Réflexions d’une blogueuse #8

∼ Faut-il tout chroniquer ? ∼

 

Au début et il y a encore quelques mois, je ne me posais même pas la question. Quand j’ai commencé à bloguer j’avais même peur que mon rythme de lecture ne suive pas, que je n’aie pas assez de romans pour chroniquer régulièrement. Aujourd’hui, je rigole !

Avoir un blog, c’est garder une trace de ses lectures, partager sa passion, mais finalement aussi l’entretenir. Plus je blogue, plus je lis de blogs, plus les livres me donnent envie, plus je lis, plus je chronique. Cercle vicieux. Je vous rassure, je le vis bien, tenir un blog m’a permis de renouer avec la lecture alors que j’avais tendance à laisser de côté les romans depuis que je suis entrée à la fac, faute de temps. Depuis, je sais bien que la notion de temps est relative et qu’il suffit d’en prendre sur d’autres activités. Je lis donc de plus en plus, et tant mieux !

Le problème vient plutôt des chroniques. C’est bien de lire beaucoup, mais encore faut-il pouvoir chroniquer les livres ensuite. Or, justement, ces derniers mois, mon rythme de chronique ne suit plus car j’ai un bon rythme de lecture. Quand je n’ai pas assez de temps à consacrer au blog, les chroniques en attente s’accumulent (surtout que je passe pas mal de temps sur chaque chronique puisqu’elle sont assez longues). Cela se complique d’autant plus que j’ai du mal à lire et à chroniquer en même temps. Je m’explique : il y a des périodes où je lis beaucoup. A peine un livre posé que j’entame le suivant et ainsi de suite. Mais ce temps que je passe à lire, je ne le passe pas à bloguer. Si je me fais une soirée lecture, ce ne sera pas une soirée blogging. L’équilibre n’est pas facile à trouver, je suppose que toutes les blogueuses rencontrent le même dilemme. Sacrifier la lecture ou le blog ?

Idéalement, il faudrait chroniquer un livre immédiatement après l’avoir fini et avant d’en entamer un autre. Chroniquer rapidement après la lecture est important pour ne pas que la lecture tombe dans l’oubli et ne soit jamais chroniquée. Mais j’ai tendance à fonctionner plutôt par période, ce qui fait que le fonctionnement du blog est parfois assez bancal. Quand j’ai trop de retard dans les lectures à chroniquer, je n’ai plus envie de m’y mettre et il peut se passer deux semaines sans que je rédige un seul article, ou à l’inverse une semaine où j’en rédige trois si je suis inspirée ! Bref, le retard fait que le blog est fluctuant. Autre défaut : quand les chroniques viennent tard après la lecture, cela perturbe la précision de l’avis et la fidélité au sentiment réel ressenti pendant la lecture, et le lecteur peut avoir du mal à suivre (je ne compte même plus les bilans du mois mentionnant exclusivement des romans dont je n’avais pas encore parlé sur le blog ^^).

BREF, toutes ces raisons m’ont conduite à reconsidérer mon point de vue et à faire parfois le choix de ne pas chroniquer certaines lectures pour réussir à être à jour dans les articles. Faisons le point sur la question : faut-il tout chroniquer ou sélectionner certaines lectures ?

Tous les livres naissent libres et égaux en droit : chroniquons-les !

• A l’origine, une des raisons pour lesquelles il me semblait normal de chroniquer toutes mes lectures était l’honnêteté de la chose. Choisir ce que l’on chronique ou pas peut être considéré comme une sélection arbitraire. On a tendance à ne pas chroniquer les romans que l’on a le moins aimé, ce qui fausse un peu et donne l’impression que l’on a que des coups de cœur.

• Si l’on réfléchit de manière plus large et si tous les blogueurs agissent de la même façon, on se retrouverait avec des avis très largement positifs sur les romans alors que ceux qui n’ont pas aimé ne l’auraient pas nécessairement exprimé dans une chronique.

• Ne pas chroniquer certains livres risque aussi de faire perdre le sens d’un blog, qui est de laisser une trace de toutes ses lectures et de donner son avis sur les livres que l’on lit afin de renseigner et de conseiller les autres lecteurs.

• Enfin, la dernière raison qui pourrait me rendre réticente à sélectionner les ouvrages à chroniquer est que cela encourage clairement la flemmardise. Franchement, quelques fois je manque réellement de temps, d’autres fois passer de « je ne sais pas trop quoi dire sur ce livre » à « pas la peine de le chroniquer » m’arrange bien ! Une bonne raison de ne pas s’atteler à la tâche, de ne pas faire l’effort de réfléchir sur sa lecture.

 

La liberté du livre s’arrête là où commence celle du blogueur :

• Peut-être l’argument le plus important : bloguer doit rester un plaisir. Si l’on est débordé, submergé par les chroniques en retard, si l’on n’arrive pas à tenir le rythme, tenir un blog littéraire devient l’enfer plus qu’autre chose ! On vivrait son blog comme une contrainte chronophage qui empêche de profiter de son temps libre. A terme, cela peut conduire à dégoûter du blogging voire à arrêter purement et simplement le blog (c’est d’ailleurs ce qui est arrivé à une blogueuse que je suivais). Tout chroniquer empêche aussi, d’une certaine manière, d’apprécier ses lectures sans prise de tête (sans se demander de quelle manière on va en parler ensuite). Lire pour la lecture sans penser (même inconsciemment) chronique peut s’avérer très rafraîchissant !

• Qui dit pas envie dit aussi chroniques bâclées ou de mauvaises qualité. Franchement, rien ne sert de se forcer à écrire un article sur une lecture qui ne nous inspire pas ou quand l’envie n’y est pas si c’est pour pondre un mauvais billet !

• Je pense que ne pas chroniquer peut parfaitement se justifier dans certains cas, notamment lorsque je n’ai pas assez de matière (livre trop court/simple/quelconque). Je peux trouver un livre sympathique mais sans plus, rien de très marquant, un roman qui fait passer un bon moment sans que je trouve grand chose à en dire. Cela peut être le cas aussi lorsque que je n’arrive pas à bien cerner le roman ou à me faire un avis (il m’arrive de ne pas vraiment savoir si j’ai aimé ou non un livre) et que la chronique serait par conséquent soit impossible soit totalement confuse.

• Je sélectionne également selon les types de livre. S’il s’agit de relectures ou de best-sellers un peu anciens (ex : Harry Potter), une chronique serait au mieux redondant, au pire inutile. Conseiller un livre que tout le monde connait déjà a quand même moins d’intérêt ! J’évite également de chroniquer tous les tomes d’une trilogie ou d’une série : la chronique du tome 1 en dit souvent assez et il est délicat de chroniquer la suite sans spoiler.

• La situation est aussi un peu particulière concernant les « classiques ». Je fais le choix de ne pas chroniquer certains classiques que je lis pour ma culture personnelle ou simplement pour me faire un avis sur un livre qui est présenté comme un incontournable. Il s’agit de romans ou de pièces de théâtre qui s’avèrent peu attractifs (même pour moi), certes possédant des qualités et ayant marqué leur époque mais pas vraiment le genre de livres que je conseille ou qu’il est possible d' »aimer » ou de « ne pas aimer ». Il s’agit d’une problématique propre aux classiques, du fait d’un langage, de thèmes ou d’un style parfois vieillis. Je tiens à préciser (car j’en lis quand même pas mal) qu’il ne s’agit que de certains classiques, j’en chronique régulièrement par ailleurs !

 

* * * 

En bref, je ne vois pas de problème à sélectionner les lectures à chroniquer quand c’est justifié (pas de matière, pas de réel avis, classique ardu et pas sexy….), quand l’envie et le temps n’y sont pas, que l’on a un mauvais feeling ou que le livre se classe dans la catégorie des « inchroniquables » (je suis sûre que vous voyez de quoi je parle !). Bien sûr quand il s’agit juste d’un gros poil dans la main ou d’une difficulté à s’y mettre (alors qu’une fois sur la lancée, tout va bien), c’est une autre histoire ! Quoi qu’il en soit, pour que ce soit juste, je pense que le mieux est de faire un effort pour équilibrer et de ne pas juste laisser de coté tous les livres que l’on n’aime pas. Il est aussi important de chroniquer un livre qui nous a laissé peu de souvenirs ou que l’on n’a pas du tout aimé qu’un coup de cœur, ne serait-ce que pour prévenir les autres lecteurs.

[PS : J’ai écrit cet article après un cours de droit. Comment ça, ça se ressent ?]

---

 

Et vous, comment vous organisez-vous ? Chroniquez-vous toutes vos lectures ?